3.1 Los sistemas en el contexto de la solución de problemas.
3.1.1 La naturaleza del pensamiento de sistemas duros.
Son aquellos en que interactúan hombres y máquinas. En los que se les da mayor importancia a la parte tecnológica en contraste con la parte social.
El comportamiento humano se considera tomando sólo su descripción estadística y no su explicación. En los sistemas duros se cree y actúa como si los problemas consistieran sólo en escoger el mejor medio, el óptimo, para reducir la diferencia entre un estado que se desea alcanzar y el estado actual de la situación. Checkland señala que los sistemas “duros” (“hard” systems) tienen una manifestación concreta en la realidad.
En el pensamiento de sistemas duros la palabra “sistema” es usada como una etiqueta para algo existente en el mundo real
Un ejemplo sería: La construcción de un edificio a cargo de ingenieros civiles y constructores (en base a los planos y especificaciones técnicas).
Sistemas duros y suaves CMP
3.1.2 la naturaleza del pensamiento de los sistemas blandos (suaves).
Los sistemas "flexibles" están dotados con características conductuales, son vivientes y sufren un cambio cuando se enfrentan a su medio. Los sistemas "flexibles" típicamente serian del domino de las ciencias de la vida y Ias ciencias conductual y social.
A los sistemas "flexibles" puede aplicarse la .metodología del paradigma de sistemas. En vez de basarnos exclusivamente en el análisis y la deducción, necesitamos sintetizar y ser inductivos. En vez de basarnos estrictamente en métodos formales de pensamiento, debemos tomar en cuenta lo siguiente:
1. Los procesos de razonamiento informales, como el juicio y la intuición.
2. El peso de los datos comprobados, derivados de unas cuantas observaciones y muy poca oportunidad de réplica.
3. Las predicciones basadas en datos comprobados endebles, más que en explicaciones.
4.- Mayor discontinuidad de dominio y la importancia del evento único
Los sistemas suaves se identifican como aquellos en que se les da mayor importancia a la parte social. La componente social de estos sistemas se considera la primordial.
Los sistemas blandos son también, desde el punto de vista de la Teoría General de Sistemas, sistemas y es precisamente esta circunstancia la que da lugar a que existan situaciones comunes a ambos tipos de sistemas; los blandos y los duros.
La teoría general de sistemas a través de su enfoque, el enfoque de sistemas, posee conceptos e ideas que sirven para el tratamiento de ambos tipos de sistemas.
Algunos de ellos se pueden encontrar en la literatura como: Análisis de sistemas, Ingeniería de sistemas, Diseño de sistemas, Sistemas de Información, etc.
En la Teoría de sistemas se define a un sistema como un conjunto de elementos interrelacionados entre si que buscan lograr un objetivo. Al utilizar esta definición observaremos que tanto los sistemas duros como Ios blandos son conceptualizados de la misma manera. En "Esencia pura", los paradigmas de Análisis, Diseño e Implementación y/o de Sistemas son extremadamente similares, sin embargo, se deberá tener cuidado en no utilizar Metodologías de Sistemas de un dado tipo.
Sistemas Blandos - Pensamiento de Sistemas
3.2 Taxonomía de boulding
Boulding plantea que debe haber un nivel en el cual una teoría general de sistemas pueda alcanzar un compromiso entre “el especifico que no tiene significado y lo general que no tiene contenido”. Dicha teoría podría señalar similitudes entre las construcciones teóricas de disciplinas diferentes, revelar vacíos en el conocimiento empírico, y proporcionar un lenguaje por medio del cual los expertos en diferentes disciplinas se puedan comunicar entre sí.
El presenta una jerarquía preliminar de las “unidades” individuales localizadas en estudios empíricos del mundo real, la colocación de ítems de la jerarquía viéndose determinada por su grado de complejidad al juzgarle intuitivamente y sugiere que el uso de la jerarquía esta en señalar los vacíos en el conocimiento y en el servir como advertencia de que nunca debemos aceptar como final un nivel de anales teórico que este debajo del nivel del mundo empírico.
El método de enfoque de Boulding es el comenzar no a partir de disciplinas del mundo real, sino a partir de una descripción intuitiva de los niveles de complejidad que el subsecuentemente relacionado con las ciencias empíricas diferentes.
Boulding maneja un ordenamiento jerárquico a los posibles niveles que determinan los sistemas que nos rodean, tomándolo de la siguiente manera:
Primer Nivel: Estructuras Estáticas
Segundo Nivel: Sistemas Dinámicos Simples
Tercer Nivel: Sistemas cibernéticos o de control
Cuarto Nivel: Sistemas Abiertos
Quinto Nivel: Genético Social
Sexto Nivel: Animal
Séptimo Nivel: El hombre
Octavo Nivel: Las estructuras sociales
Noveno Nivel: los sistemas trascendentes
Taxonomia de boulding, Estructuras estaticas.wmv
3.3 Taxonomía de Jordán
Trata de la creatividad como parte de los sistemas llamados sobrenaturales, esta taxonomía indica la trasformación del espacio sobre natural en el que el sistema creativo se extiende en el espacio físico de nuestros sentidos. Describe un sistema abstracto en un sistema concreto y se obtiene de una mezcla de dos los sistemas concretos existen en el espacio mientras que los conceptuales existen en otros espacios, Jordán nombra ocho clases de sistemas sobre la base de tres pares de los polos opuestos; el cambio el propósito y la conectividad
Este tema trata a la creatividad como parte de sistemas llamados sobrenaturales. Se Usa a James Miller (1978) en su teoría de sistemas viviente general como una plataforma para esta exploración.
Esta taxonomía indica la transformación del espacio sobrenatural en el que el sistema creativo se extiende al espacio físico de nuestros sentidos empíricos. Indudablemente, no será una compatibilidad perfecta.
Hay un peligro inherente en usar este modelo que estudia la creatividad a la que Miller alude. Describe un sistema abstracto de un sistema concreto y se abstiene de mezclar a los dos., los sistemas concretos existen en el espacio físico mientras los sistemas conceptuales o abstractos existen en otros espacios; por ejemplo, grupos de animales, clases sociales, o el espacio de fase matemático.
La creatividad se mueve paradójicamente más allá del espacio físico en el espacio trascendente, Boulding, Checkland (1972) y otros hacen referencia a sistemas sobrenaturales o trascendentes; pero no han entregado ningún modelo. Eso se queda el dominio de religión y filosofía.
Jordán (1968) nombra ocho clases de sistemas sobre la base de tres pares de los polos opuestos; del cambio, el propósito, y la conectividad. La taxonomía de Jordán describiría la creatividad como la octava categoría de un sistema Organismico funcional no resuelto, una parte continua de espacio – tiempo.
Jordan (1968), hace referencia a otra categoría de sistemas sobrenaturales. Sugieren que el sobrenatural esté más allá del conocimientos; por lo tanto, es difícil trabajar este modelo.
3.4 Taxonomía de Beer
Stafford Beer. Define un sistema viable como aquel que es capaz de adaptarse al medio en cambio. Para que esto pueda ocurrir debe poseer tres características básicas:
Ser capaz de autoorganizarse, mantener una estructura constante y modificarla de acuerdo a las exigencias (equilibrio).
Ser capaz de autocontrolarse, mantener sus principales variables dentro de ciertos límites que forman un área de normalidad.
Poseer un cierto grado de autonomía, poseer un suficiente nivel de libertad determinado por sus recursos para mantener esas variables dentro de su área de normalidad.
Existen corrientes de salidas que no son “beneficiosas”, corrientes que son de pasatiempo: deportes, belleza, valores, pero beneficio no implica que no sean positivas.
Se denomina “ciclo de actividad” a la relación que guarda la corriente de entrada con la corriente de salida, es decir, si hay producto entonces capta insumos, el sistema está trabajando.
Taxonomia de Beer, cibernetica.wmv
3.5 TAXONOMIA DE CHECKLAND
Según Checkland las clasificaciones u ordenamiento por clases de los sistemas son las siguientes:
• Sistemas Naturales: es la naturaleza, sin intervención del hombre, no tienen propósito claro.
• Sistemas Diseñados: son creados por alguien, tienen propósito definido. Ejemplo un sistema de información, un carro.
• Sistemas de Actividad Humana: contienen organización estructural, propósito definido. Ejemplo: una familia.
• Sistemas Sociales: son una categoría superior a los de actividad humana y sus objetivos pueden ser múltiples y no coincidentes. Ejemplo: una ciudad, un país.
• Sistemas Transcendentales: constituyen aquello que no tiene explicación. Ejemplo: Dios, metafísica.
El sistemista inglés Peter Checkland señaló hace más de 40 años que: “lo que necesitamos no son grupos interdisciplinarios, sino conceptos transdisciplinarios, o sea conceptos que sirvan para unificar el conocimiento por ser aplicables en áreas que superan las trincheras que tradicionalmente delimitan las fronteras académicas”.
Taxonomia de Checland. Sistemas culturales
Cuestionario
1.- ¿Aque se refiere el pensamiento de los sistemas duros en cuanto a nuestro entorno?
2.- ¿Cómo se pueden identificar los sistemas suaves?
3.- ¿Cuáles son los niveles de ordenamiento que determina boulding a los sistemas que nos rodean?
4.- ¿Qué taxonomía indica la transformación del espacio sobrenatural en el espacio físico de nuestros sentidos?
5.- ¿Cuáles son las 8 clases de sistemas que nombra Jordán sobre la base de tres pares de polos opuestos?
6.- ¿define un sistema viable como aquel que es capaz de adaptarse al medio en cambio?
7.- ¿Aque se le domina ``ciclo de actividad`` en la taxonomía de Beer?
8.- ¿Cuáles son las clasificaciones u ordenamiento por las clases de los sistemas según checkland?
9.- ¿Cuál es el método de enfoque de boulding?
10.- ¿Esta taxonomía indica la transformación del espacio sobre natural?
